RQL's Blog 菜鸟成长记

The Gap between Simulation and Understanding in Climate Modeling


本来是想搜关于cam4,cam5及cam6模式比较的文献,结果在 JJ Benedict 《Aquaplanet Hydrologic Cycle Sensitivities to Model Configuration in Present and Future Climates》的海报中看到以下这篇参考文献,看题目感觉挺有意思。于是拜读了一下。

PS:上述JJ Benedict关于水球模拟的实验中,说到利用不考虑海陆对比、季节变化的简单水球实验(降低了气候模式的复杂度) 可以探究模拟的气候对模式实验设置的敏感度。 于是作者利用cam4,cam5,cam6及1°,2°精度及不同co2浓度设置了一系列实验,探究模式模拟对物理过程、精度、气候变化的响应。 发现:

  1. 水球实验中都存在双ITCZ的现象,且从cam4到cam6,双ITCZ的宽度变得更窄,降水更剧烈;
  2. 精度越高,赤道降水越多,ITCZ处降水减少,但cam5对精度变化的响应并不明显;
  3. 全球变暖的情况下,所有模式赤道外降水都显著增加。其中cam6的双ITCZ效应减弱,赤道降水增强.

Held, I. M. (2005). “The gap between simulation and understanding in climate modeling.” Bulletin of the American Meteorological Society 86(11): 1609-+.

该作者是在GFDL(Geophysical Fluid Dynamics Laboratory)任职,听说他很喜欢写倡议, 另外还找到了他的blog,发现他的每一篇博文都是配一幅图,然后围绕该图长篇大论,有时间还是可以拜读一下的。 不过不知道为什么,他的blog都只更新到2016年11月,或许是退休了?
Isaac M Held’s Climate Dynamics Blog

只有6页的一篇小文章,主要探讨模式应用与理解之间的矛盾,即很多学者都只会用模式,但不能确定模式模拟地是否准确及模式的不同设置会有什么影响。
此外,在模式发展过程中,一方面,我们希望模式能尽可能多地抓住所有动力过程;但另一方面,我们又希望能通过简化模型来理解某些现象的本质

文章结构:

  1. The need for model hierarchies
  2. The practical importance of understanding
  3. Filling the gap
  4. The future of climate theory
  5. Concluding remarks

下一篇 日常英语积累

Content